Ahoj, pavilon jako hlediště pro stínohru se dá určitě dál rozvíjet. Zatím chybí situace, umístění, kontext prostoru. Pavilon a stěna, dva objekty, to vypadá jako komplikovanost nebo nedomyšlenost. Zvyšuje pracnost i náklady. Dá se to udělat jinak? Co se bude dít přes den, když nehrajeme stínohru? Jaké další děje se na pěší zóně odehrávají během dne? Jsou diváci v hledišti zároveň herci, kteří animují prostor? Nechcete se možná vrátit o krok k "modulárním" prvkům, které rozmisťujete v návaznosti za sebou? K něčemu, co obsahuje hezké nápady vašeho návrhu, ale není tolik svázáno jedním účelem? Zkuste víc prozkoumat konstrukci, například Jan Vinař, Historické krovy, nakladatelství Grada https://issuu.com/kosmas-cz/docs/192993_99/2 to co je na nich krásné je ideální proporce mezi účinností a vynaloženou prací a materiálem. Není v nich nic navíc. A nezapomeňte na měřítko a na podélné zavětrování! Je to prima, těším se na prezentaci.
Hi, pavilion as an auditorium for shadow play can certainly be further developed. The pavilion and the wall, two objects, it looks too complicated. It increases labor and cost. Can it be done differently? What happens during the day when we do not play shadow play? What other events are taking place in the pedestrian zone during the day? Are the people in the auditorium also actors who animate the space? Can you don't want to go back to the "modular" elements you deploy in succession? To develop something that contains nice ideas for your design but is not so tied to one purpose? Try to explore the construction more, for example Jan Vinař, Historické krovy, Grada Publishing House https://issuu.com/kosmas-cz/docs/192993_99/2 what is beautiful about them is the ideal proportion between efficiency and labor and material. There is nothing in addition. And don't forget the scale and longitudinal bracing! It's nice, I look forward to the presentation.
Ahoj,
OdpovědětVymazatpavilon jako hlediště pro stínohru se dá určitě dál rozvíjet. Zatím chybí situace, umístění, kontext prostoru.
Pavilon a stěna, dva objekty, to vypadá jako komplikovanost nebo nedomyšlenost. Zvyšuje pracnost i náklady. Dá se to udělat jinak?
Co se bude dít přes den, když nehrajeme stínohru?
Jaké další děje se na pěší zóně odehrávají během dne?
Jsou diváci v hledišti zároveň herci, kteří animují prostor?
Nechcete se možná vrátit o krok k "modulárním" prvkům, které rozmisťujete v návaznosti za sebou?
K něčemu, co obsahuje hezké nápady vašeho návrhu, ale není tolik svázáno jedním účelem?
Zkuste víc prozkoumat konstrukci, například Jan Vinař, Historické krovy, nakladatelství Grada
https://issuu.com/kosmas-cz/docs/192993_99/2
to co je na nich krásné je ideální proporce mezi účinností a vynaloženou prací a materiálem. Není v nich nic navíc.
A nezapomeňte na měřítko a na podélné zavětrování!
Je to prima, těším se na prezentaci.
Hi,
OdpovědětVymazatpavilion as an auditorium for shadow play can certainly be further developed.
The pavilion and the wall, two objects, it looks too complicated. It increases labor and cost. Can it be done differently?
What happens during the day when we do not play shadow play?
What other events are taking place in the pedestrian zone during the day?
Are the people in the auditorium also actors who animate the space?
Can you don't want to go back to the "modular" elements you deploy in succession?
To develop something that contains nice ideas for your design but is not so tied to one purpose?
Try to explore the construction more, for example Jan Vinař, Historické krovy, Grada Publishing House
https://issuu.com/kosmas-cz/docs/192993_99/2
what is beautiful about them is the ideal proportion between efficiency and labor and material. There is nothing in addition.
And don't forget the scale and longitudinal bracing!
It's nice, I look forward to the presentation.